include("../../../setup.php"); ?>
JOUEURS
|
PAYS
|
.
|
JOUEURS
|
PAYS
|
---|---|---|---|---|
Laurent Beck
|
ITALIE
18
centres (+ VAR, Mos et Mar, -
Esp) |
.
|
Alain Deschomets
|
ANGLETERRE
2 centres |
Martin
Burgdorf
|
ALLEMAGNE
1
centre |
.
|
Jacques
Celaire
|
RUSSIE F
Nrd C A Nge - Yor 9
centres (- Var, Mos, +
Bel) |
Alexandre
Olczyk
|
TURQUIE
|
.
|
Pascal Maguy |
AUTRICHE |
Pierre-Luc
Bazin
|
FRANCE
4 centres (-
Mar, Bel, + Esp) |
.
|
Tristan Dicop
|
|
Remarque : un (=) signifie une action réussie, un (-) signifie un mouvement qui a échoué
Ø
Presse Internationale
La Petite Gazette diplomatique
Chers lecteurs assidus,
Voici donc la parution ultime de votre Gazette préférée.
Malgré un ultime baroud d'honneur du Français et grâce au
soutien constant du tsar, le petit roi d'Italie est devenu le Grand Empereur
d'Europe !
Félicitations à lui !
Seul un état libre et indépendant refuse encore et toujours sa
domination !!!
La Suisse ;-)
Merci à tous les joueurs pour avoir participé à cette partie,
en leur renouvellant nos excuses pour les soucis typographiques et autres...
Suite à la quasi fin de la grève des télégraphistes
et des pigeons voyageurs, sont arrivés de nos correspondants (pas du
tout anonymes) à l'étranger leurs commentaires sur la partie :
De l'Autriche (Pascal) :
TRES MAUVAISE partie de ma part. Mon analyse a été biaisée
par ma volonté de vouloir aider le russe qui faisait sa première
partie sur OBJECTIF et qui démarrait sur différents sites quelques
parties avec mon aide via whatsapp.
Une très mauvaise idée d'aller en BOH dès le printemps
en voulant créer une triplice avec l'Italien et le Russe..
Je l'ai regrettée toute la partie puisque je n'ai jamais pu résister
à l'entrée italienne dès 1901.
J'ai aussi pourri la partie d'Alexandre en pensant jusqu'au bout que le Russe
reviendrait a de meilleurs sentiments vis à vis de ma stratégie
qui ne lui voulait que du bien..
Donc un mauvais démarrage avec une autriche qui s'est faite logiquement
bouffer par une alliance italo-russe soudée.
Bravo à Laurent qui a gagné parce qu'il a été bon.
Bravo à notre MJ qui a géré sa partie comme
un vrai maestro.
De la Turquie (Alexandre) :
Tout dabord, tout le monde a été ponctuel et larbitrage
a été de qualité et cest mieux que des parties de
diplo qui se prolongent des mois et des mois ou qui sont déséquilibrées
par des joueurs qui ne rendent pas leurs ordres.
Tout avait pourtant bien commencé.
La duplicité de lAutriche ayant été mis à
jour, une alliance Turquie-Italie-Russie sest mise en place.
Jen ai profité dans les Balkans mais malheureusement après
aucun de mes alliés ne sest trouvé assez en difficultés
pour que lalliance se fasse contre lun deux. En effet, la
Russie ne fut pas menacée au Nord et lItalie avait la paix avec
la France.
Pourtant jai essayé de faire en sorte diplomatiquement que les
puissances de louest cessent de se faire la guerre entre elles mais les
alliances changeaient sans arrêt.
Au Sud la situation de NOI tendait les relations avec un Russe paranoïaque
que je narrivais pas à rassurer alors que réellement javais
des intentions purement défensive. Leffondrement trop rapide de
lAutriche a permis à lItalie de se retourner contre moi et
sans alliés cétait fini.
Alors dans la suite de la partie que la Russie soit restée alliée
de lItalie dominante cest bien sûr une erreur de débutant
mais puisque quil était débutant cest tout à
fait normal. Il ny a pas de n° 2 à Diplo : lItalie a
gagné et tous les autres ont perdu.
Par contre, je ne comprends pas pourquoi Angleterre-Allemagne-France, pourtant
dirigés par des joueurs plus expérimentés aient continué
à se taper dessus sans sunir contre les italo-russes.
De la Russie (Patrice dit Jacques)
Pour ma première partie, elle fut agréable,
intéressante et pleine denseignements.
Merci à Laurent (IT) pour tous ses conseils et félicitations pour
sa victoire.
Mon intention, il est vrai nétait pas de gagner. Mais de toute
façon je naurais pas pu le faire sans la France que je nai
pas réussi à convaincre en temps voulu. Le langage trop sec de
Pierre-Luc ne ma laissé laissé entrevoir aucune alliance
possible.
Merci aussi à Pascal (AU) pour ses explications, dommage que le sort
(IT) sest acharné sur lui trop rapidement. Je suis resté
à ses côtés le plus longtemps possible, mais jai dû
me rendre à lévidence.
Jai bien apprécié Alain (GB) avec qui jai eu des échanges
pleins dhumour. Dabord avec un pacte de non agression puis dune
collaboration très confiante, notre alliance a tenu jusquau bout.
Même si Alain a subi une fin de partie difficile avec la France et lAllemagne
qui ne lont pas laissé respirer.
Avec Alexandre (TU), malgré notre alliance IT-TU-RU, sa frilosité
et ses mouvements trop défensifs (voir même agressifs) ne nous
ont pas permis de nous soutenir bien longtemps.
Pour Martin (AL) un pacte de non agression a tenu jusquau moment où
il a affiché sa volonté, malgré un avertissement, de sen
prendre aux intérêts Russes.
Enfin Tristan a assuré un arbitrage sans faille et une gazette pleine
dhumour.
De la France (Pierre-Luc) :
D'abord je remercie Tristan pour son excellent arbitrage.
Et je félicite Laurent pour sa victoire.
J'ai très mal joué cette partie. J'ai donc perdu, c'est normal.
Je n'ai pas bien géré les relations avec l'Angleterre et l'Allemagne.
Je n'ai pas bien géré leur méfiance, voire leur hostilité.
J'ai refusé ce qu'il me proposaient car leur priorité semblait
être de me neutraliser, pas de construire quelque chose ensemble. J'ai
été très surpris que l'Allemagne et l'Angleterre ne s'allient
pas contre moi. Certes en fin de partie j'ai un peu soutenu l'Allemagne, mais
cela n'a mené nulle part. Pourtant une alliance France-Angleterre aurait
pour sûr changé le cours de la partie à condition d'être
constructive et lancée dès le début.
Je n'ai eu que peu de relations avec l'Autriche et la Turquie qui ont disparues
trop rapidement. Désolé.
J'ai essayé plusieurs fois de nouer une entente avec la Russie. Malheureusement
Jacques a refusé toutes mes propositions. Pourtant elles lui étaient
très favorables. Finalement il m'a dit en substance qu'il préférait
faire gagner l'Italie. Et il l'a fait en sachant très bien ce qu'il faisait.
Donc dès 1906 le vainqueur était connu et j'ai proposé
d'arrêter.
Donc bravo à Laurent qui a à l'évidence été
le meilleur diplomate, et de loin.
De l'Italie (Laurent) :
Dabord je remercie Tristan pour son excellent arbitrage. Pour une première
cest un sans faute.
Et jai bien rigolé en lisant ses commentaires.
Hormis, peut-être, quand il ose décrire la pizza comme une pâte
grossière avec de la purée de tomate ! :)
JE VOUS CONFIRMERAI CELA OU PAS SUITE A MON SEJOUR ROMAIN LA SEMAINE PROCHAINE
(Tristan)
Jai trouvé la 64 vraiment amusante et dense jusquà la fin de lautomne 1906.
La partie débute avec un accord classique de neutralité
entre la France et lItalie. Démilitarisation de Gli, Pié
et Moc.
La suite est en apparence tout aussi classique. Je monte une « Lépante
» anti-turque avec lAutriche. On inclut le Tsar dans laccord.
Hélas je maperçois très vite que cest du flanc.
Des petits détails qui ne collent pas dans les propositions de mouvements
de lArchiduc minquiète.
Rapidement le Sultan malerte à demi-mots : lAutriche joue
un double jeu. La guerre entre lui et moi est donc inévitable.
En découle des actions diplomatiques rigolotes qui consistent à isoler lArchiduc et lancer une attaque surprise.
En P1903 lAutriche-Hongrie est quasiment fini.
Jen profite pour lancer ma deuxième offensive avec laide
du Tsar. Cette fois la cible est la Turquie.
Trois raisons pour ce choix :
- je suis rancunier. Vers 1902 (?), le Sultan me lance discrètement une
peau de banane diplomatique, heureusement que le Tsar ne lécoute
pas et me prévient
- cela éliminait un joueur que je trouvais plutôt très bon
vus nos échanges, sa stratégie et ses mouvements.
- lautre option était de soutenir la Turquie contre la Russie et
dattaquer la France. Cétait, à mon avis, stratégiquement
bien moins intéressant.
Javais préparé le terrain bien en amont
en resserrant mes liens avec la Russie à travers des échanges
francs et réguliers.
Et aussi en enfumant, je lavoue, patiemment la Turquie. Ce qui je crois
a offert un bon effet de surprise permettant de prendre la Serbie.
A partir de là ce nétait quune simple question de
temps (A1905) pour conquérir CON, ANK et SMY.
Au début de P1906 je dois faire un choix.
Soit poursuivre mon alliance avec la Russie. Avec nos 21 centres nous pouvons
facilement balayé le plateau.
Soit de choisir mon allié Russe comme cible.
Jai choisi de ne pas attendre et de tenter la solo.
Le Tsar ne se défend pas.
A partir de ce moment la partie perd rapidement de son interêt.
Sur lensemble des saisons jai grandement été
aidé par la situation à louest :
- les puissances de la zone nont pas été capable de construire
une alliance stable qui puisse progresser et me menacer.
- aucune nation, je crois, a su nouer des liens de confiance avec la Russie
en vue de préparer la fin de partie. Ou alors ces liens nétaient
pas suffisant.
Certains reprocheront à Jacques, peut-être, son
choix de ne pas me combattre en P1906.
Dans nos parties sur assobjectif, nous sommes tous différents et cest
ce qui fait, aussi, la richesse de ce jeu
Certains ont la traitrise facile, dautres sont dune
très grande loyauté. Tel joueur est un peu psychorigide et tel
autre hyper ouvert etc etc
Untel est prêt à se contenter dune nullité pour ne
pas trahir, untel cherche uniquement la gagne (cest un peu beaucoup mon
cas).
Il y a ceux qui recherche uniquement le plaisir sans pression et dautres
qui sont capable de passer des heures à réfléchir aux meilleurs
mouvements (pas moi)
Et puis parfois il y a des débutants, dont la motivation est simplement
de découvrir le jeu et déchanger.
A partir de là peut-on reprocher à Jacques ses
choix ? Je ne le crois pas. Il a atteint ses objectifs : découverte du
jeu, plaisir de léchange et en plus il termine avec 9 centres ce
qui est pas mal pour une première partie.
Il ne sest pas senti de se lancer dans une solo ? Pour un débutant
je peux le comprendre. Il aurait du mattaquer ? Clairement oui
Pour un débutant est-ce de lanti-jeu de ne pas le faire ? Je ne
le pense sincèrement pas. Est-ce une attitude décevante ? Je trouve
ce jugement un peu rude et ne le partage pas.
Un manque de respect envers les autres joueurs restant ? A qui
la faute si aucune puissance restante (ANG, FR et ALL) na pas voulu ou
su créer les conditions (dès le départ) dun dialogue
qui aurait pu donner envie à Jacques de se battre ?
Chacun voit midi à sa porte, je ne sais pas tout et jai peut-être
tord.
Sinon bien content davoir gagné :)